Suponemos que muchos de vosotros habréis leído la página 6 del COCOTAS que ha enviado CCOO este mes. En ella, se vanaglorian de haber negociado con la empresa y hablan de la "automarginación" a la que nos hemos condenado los demás. Como este es el blog de la Sección Sindical de USO en San Fernando, vamos a contaros la posición de nuestra sección sindical, aunque estamos seguros de que otras secciones se sentirán ampliamente identificadas con lo que contaremos. Y para no perder tiempo empezamos. Es cierto que en Julio de 2009 la empresa decidió unilateralmente aplicar el convenio de Consultoría a aproximadamente un centenar de compañeros de los centros de Aranjuez, San Fernando y Torrejón. También es verdad que en un principio nos negamos todos a que se produjeran esos cambios, pero lo interesante viene a continuación.
Sabedora la empresa de que no podía imponer ese cambio de forma unilateral, se saca de la manga un "acuerdo" por el que aproximadamente 40 compañeros de esos 100 iniciales volvían al convenio del Metal. Lo presentaron en el comité de Aranjuez y votó a favor. Tampoco podían votar otra cosa porque el comité de Aranjuez tiene un acuerdo anterior con la empresa, en virtud del cual, la empresa puede cambiar el convenio de referencia a los trabajadores de ese centro con la simple comunicación al comité. Por lo tanto, no podían votar otra cosa, o habría ido contra el acuerdo anterior. Acto seguido nos presentaron el "acuerdo" en el Comité de empresa de San Fernando, haciendo especial hincapié en que para ser válido debería ser aprobado por todos los comités, y que en cuanto un comité se negara, no podría ser aplicado. Por ello, hasta que no votáramos la propuesta en San Fernando no la llevarían a Torrejón. Suponemos que esperaban que votáramos que sí y, con nuestro sí, poder presionar al Comité de Torrejón, que era el que se vislumbraba como el más "duro" de los tres. Pues San Fernando votó que no. En la misma reunión, se ofreció a la empresa una contraoferta, a la que se nos respondió con un "ya os digo que no, pero mandádmela por escrito". Se envió por escrito y recibimos un acuse de recibo, pero ninguna respuesta a la oferta del Comité de San Fernando fuera de la respuesta verbal antes comentada.
Para nuestra "sorpresa", la empresa, pese a nuestra negativa y contradiciéndose a sí misma, sí que llevó el acuerdo al Comité de Torrejón, que también votó que no. Pero hablamos mucho del "acuerdo" y no explicamos el "acuerdo". Vamos a explicarlo para que quede claro.
El acuerdo
La empresa, en un alarde de generosidad sin precedentes, puso un poco de chorizo en las lentejas, pero no dejaron de ser lentejas. El chorizo (y que no se malinterprete) consistía en que un 40% de los compañeros que pasaban a Consultoría, volvían a pasar al metal, dejando al restante 60% en Consultoría al estar en departamentos que la empresa considera corporativos. Aceptando esto, se hubiera dejado la puerta abierta a que la empresa decidiera que otros departamentos son corporativos y pasar al personal de dichos departamentos a Consultoría.
Por ejemplo, tan dada que es la empresa a la verticalización y la horizontalización, y dado que ahora estamos en una verticalización al estar asignados a mercados, lo siguiente es una horizontalización. Esta horizontalización consistiría en la creación de un departamento "horizontal", a imagen de la antigua DPA o el más antiguo Centros de Producción. En él, se encuadrarían todos los técnicos de la empresa, tanto los que tengan convenio de Consultoría como convenio del Metal. Dichos técnicos podrían pasar de un mercado a otro, por lo que se consideraría que no están asignados a mercados del convenio del Metal. El resultado está claro, el departamento al que nos referimos se consideraría corporativo y nos pasarían a todos al convenio de Consultoría, mucho más ventajoso para la empresa y mucho peor para nosotros.
El ejemplo de que es más ventajoso para nosotros lo tenemos hace poco en las nóminas. Supongo que habéis recibido un "abono de haberes" de poco dinero junto con la nómina de Junio, pues bien, ese abono es debido a la regularización del convenio del Metal, dado que el 20% de la subida prevista por convenio no es absorbible. Parafarseando al teniente Frank Drebin en Agárralo como puedas: "puede ser que no importe un comino, pero es nuestro comino". Para nosotros no es nada, pero multiplicadlo por los trabajadores que tienen el convenio del Metal y pensad que el año que viene no es un 20% de una subida del 1% por convenio, sino de un 25% de la subida de convenio, que será del IPC real + 0,4. Es poco, pero es nuestro.
El convenio del Metal obliga a que haya un mayor control sobre las acciones formativas, tiene una jornada anual menor (si se cambia a consultoría no se aumenta el sueldo pero sí se trabajan más horas) y sí, se tiene jornada de verano de dos meses, pero estás obligado a coger tres semanas de vacaciones en esos dos meses. Además, la diferencia en este centro, en el que salimos a las 5, sería que saldríamos a las 3, pero sin derecho a comedor durante esos dos meses y sin tickets de comida para quien los tenga.
Por esos motivos, y porque nosotros sí queremos empezar una negociación con la empresa y no aceptamos las lentejas que nos ponen encima de la mesa, es por lo que hemos llevado este tema al Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid, que servirá de mediador en una negociación con la empresa, a la que ya hemos hecho llegar nuestra propuesta a través de USO.
Básicamente pedimos que los comités de empresa negocien con la empresa lo que se considera departamento corporativo, cerrando así la puerta a una imposición unilateral por parte de Indra del convenio de Consultoría en todos los centros y que los compañeros que se han visto afectados tengan la capacidad de elegir en cuál de los dos convenios quieren estar. Otros no pueden decir lo mismo, puesto que han dado la espalda a los compañeros a los que la empresa no daba la oportunidad de volver al convenio del Metal, pero ellos sabrán por qué. Si no llegamos a un acuerdo, ya veremos lo que hacemos, pero no descartamos presentar una demanda en el Juzgado de lo Social.
Los portavoces
Lo que se dice de que no tenemos capacidad para negociar es mentira. Es cierto que desde el mes de Diciembre de 2009 no contamos con un portavoz para las tres secciones sindicales de USO en los centros de Aranjuez, Torrejón y San Fernando, pero también es cierto que recusamos a nuestro portavoz ante el sindicato porque se estaba extralimitando en sus funciones y estaba negociando por su cuenta y riesgo temas que afectaban a este centro de trabajo.
Como nosotros no confundimos la coordinación con la obediencia debida y el taconazo, recusamos al portavoz. Esta recusación fue comunicada a la empresa, que dió su visto bueno a los cambios. Desde ese momento, cada sección sindical de USO en los centros del Metal está representada por un portavoz. Luego, la empresa no nos ha invitado a las conversaciones que ha tenido con los portavoces y cuando hemos solicitado nuestra presencia en las mismas nos han dicho con buenas palabras que la empresa invita a quien le da la gana. Pues bien, que sepáis que ahora estáis representados por un delegado de CCOO en Aranjuez y un delegado de UGT en Torrejón, habiendo dejado sin representación a San Fernando, porque a Indra no le apetece. Sus motivos tendrán, y tampoco queremos pensar mal de nadie.
Por último, nos resulta curiosa que CCOO haga hincapié en decir que no es lo mismo negociar con una demanda encima de la mesa que sin ella, y nos resulta curioso porque fue lo mismo que nos dijo el director de Relaciones Laborales de Indra, José Antonio González, en la mediación en el Instituto Laboral.
Sabedora la empresa de que no podía imponer ese cambio de forma unilateral, se saca de la manga un "acuerdo" por el que aproximadamente 40 compañeros de esos 100 iniciales volvían al convenio del Metal. Lo presentaron en el comité de Aranjuez y votó a favor. Tampoco podían votar otra cosa porque el comité de Aranjuez tiene un acuerdo anterior con la empresa, en virtud del cual, la empresa puede cambiar el convenio de referencia a los trabajadores de ese centro con la simple comunicación al comité. Por lo tanto, no podían votar otra cosa, o habría ido contra el acuerdo anterior. Acto seguido nos presentaron el "acuerdo" en el Comité de empresa de San Fernando, haciendo especial hincapié en que para ser válido debería ser aprobado por todos los comités, y que en cuanto un comité se negara, no podría ser aplicado. Por ello, hasta que no votáramos la propuesta en San Fernando no la llevarían a Torrejón. Suponemos que esperaban que votáramos que sí y, con nuestro sí, poder presionar al Comité de Torrejón, que era el que se vislumbraba como el más "duro" de los tres. Pues San Fernando votó que no. En la misma reunión, se ofreció a la empresa una contraoferta, a la que se nos respondió con un "ya os digo que no, pero mandádmela por escrito". Se envió por escrito y recibimos un acuse de recibo, pero ninguna respuesta a la oferta del Comité de San Fernando fuera de la respuesta verbal antes comentada.
Para nuestra "sorpresa", la empresa, pese a nuestra negativa y contradiciéndose a sí misma, sí que llevó el acuerdo al Comité de Torrejón, que también votó que no. Pero hablamos mucho del "acuerdo" y no explicamos el "acuerdo". Vamos a explicarlo para que quede claro.
El acuerdo
La empresa, en un alarde de generosidad sin precedentes, puso un poco de chorizo en las lentejas, pero no dejaron de ser lentejas. El chorizo (y que no se malinterprete) consistía en que un 40% de los compañeros que pasaban a Consultoría, volvían a pasar al metal, dejando al restante 60% en Consultoría al estar en departamentos que la empresa considera corporativos. Aceptando esto, se hubiera dejado la puerta abierta a que la empresa decidiera que otros departamentos son corporativos y pasar al personal de dichos departamentos a Consultoría.
Por ejemplo, tan dada que es la empresa a la verticalización y la horizontalización, y dado que ahora estamos en una verticalización al estar asignados a mercados, lo siguiente es una horizontalización. Esta horizontalización consistiría en la creación de un departamento "horizontal", a imagen de la antigua DPA o el más antiguo Centros de Producción. En él, se encuadrarían todos los técnicos de la empresa, tanto los que tengan convenio de Consultoría como convenio del Metal. Dichos técnicos podrían pasar de un mercado a otro, por lo que se consideraría que no están asignados a mercados del convenio del Metal. El resultado está claro, el departamento al que nos referimos se consideraría corporativo y nos pasarían a todos al convenio de Consultoría, mucho más ventajoso para la empresa y mucho peor para nosotros.
El ejemplo de que es más ventajoso para nosotros lo tenemos hace poco en las nóminas. Supongo que habéis recibido un "abono de haberes" de poco dinero junto con la nómina de Junio, pues bien, ese abono es debido a la regularización del convenio del Metal, dado que el 20% de la subida prevista por convenio no es absorbible. Parafarseando al teniente Frank Drebin en Agárralo como puedas: "puede ser que no importe un comino, pero es nuestro comino". Para nosotros no es nada, pero multiplicadlo por los trabajadores que tienen el convenio del Metal y pensad que el año que viene no es un 20% de una subida del 1% por convenio, sino de un 25% de la subida de convenio, que será del IPC real + 0,4. Es poco, pero es nuestro.
El convenio del Metal obliga a que haya un mayor control sobre las acciones formativas, tiene una jornada anual menor (si se cambia a consultoría no se aumenta el sueldo pero sí se trabajan más horas) y sí, se tiene jornada de verano de dos meses, pero estás obligado a coger tres semanas de vacaciones en esos dos meses. Además, la diferencia en este centro, en el que salimos a las 5, sería que saldríamos a las 3, pero sin derecho a comedor durante esos dos meses y sin tickets de comida para quien los tenga.
Por esos motivos, y porque nosotros sí queremos empezar una negociación con la empresa y no aceptamos las lentejas que nos ponen encima de la mesa, es por lo que hemos llevado este tema al Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid, que servirá de mediador en una negociación con la empresa, a la que ya hemos hecho llegar nuestra propuesta a través de USO.
Básicamente pedimos que los comités de empresa negocien con la empresa lo que se considera departamento corporativo, cerrando así la puerta a una imposición unilateral por parte de Indra del convenio de Consultoría en todos los centros y que los compañeros que se han visto afectados tengan la capacidad de elegir en cuál de los dos convenios quieren estar. Otros no pueden decir lo mismo, puesto que han dado la espalda a los compañeros a los que la empresa no daba la oportunidad de volver al convenio del Metal, pero ellos sabrán por qué. Si no llegamos a un acuerdo, ya veremos lo que hacemos, pero no descartamos presentar una demanda en el Juzgado de lo Social.
Los portavoces
Lo que se dice de que no tenemos capacidad para negociar es mentira. Es cierto que desde el mes de Diciembre de 2009 no contamos con un portavoz para las tres secciones sindicales de USO en los centros de Aranjuez, Torrejón y San Fernando, pero también es cierto que recusamos a nuestro portavoz ante el sindicato porque se estaba extralimitando en sus funciones y estaba negociando por su cuenta y riesgo temas que afectaban a este centro de trabajo.
Como nosotros no confundimos la coordinación con la obediencia debida y el taconazo, recusamos al portavoz. Esta recusación fue comunicada a la empresa, que dió su visto bueno a los cambios. Desde ese momento, cada sección sindical de USO en los centros del Metal está representada por un portavoz. Luego, la empresa no nos ha invitado a las conversaciones que ha tenido con los portavoces y cuando hemos solicitado nuestra presencia en las mismas nos han dicho con buenas palabras que la empresa invita a quien le da la gana. Pues bien, que sepáis que ahora estáis representados por un delegado de CCOO en Aranjuez y un delegado de UGT en Torrejón, habiendo dejado sin representación a San Fernando, porque a Indra no le apetece. Sus motivos tendrán, y tampoco queremos pensar mal de nadie.
Por último, nos resulta curiosa que CCOO haga hincapié en decir que no es lo mismo negociar con una demanda encima de la mesa que sin ella, y nos resulta curioso porque fue lo mismo que nos dijo el director de Relaciones Laborales de Indra, José Antonio González, en la mediación en el Instituto Laboral.
Entradas
¿Qué historia tiene el Instituto Laboral de la C.A.M. en cuanto a parcialidad? ¿Favorece al que tiene razón o al que tiene dinero?
ResponderEliminarEl instituro es un elemento mediador, que intenta acercar a las partes cuando hay un conflicto, sin tomar postura por ninguna de las partes y siempre con el animo de ayudar a conseguir un acuerdo que satisfaga a las 2 partes, o por lo menos eso dice la teoría.
ResponderEliminarEn nuestro caso, que es el que conocemos mejor, intentaron dar plazos para que nos sentaramos a negociar, y al final como el animo negociador de la empresa no aparecia por ningun lado, propusieron el cierre de la mediación sin acuerdo.