Subida 0

Este año, y como nos vienen teniendo acostumbrados desde la dirección de Indra, ha vuelto a tocar subida 0. Las excusas... las de siempre. No hay dinero, no hay trabajo, la situación es delicada, etc, etc, etc. Lo que pasa es que la empresa sigue presentando pingües beneficios y sigue repartiendo dividendos entre los accionistas.

No seremos nosotros quienes nieguen el reparto de dividendos a los accionistas, al fin y al cabo han invertido su dinero con ánimo de lucro, y si la empresa entrara en pérdidas, ellos también perderían, pero lo que queremos destacar es que si Indra es rentable, lo es gracias al trabajo de sus miles de trabajadores, que son los que sacan adelante sus proyectos a base de trabajo y profesionalidad.

La empresa siempre se llena la boca con aquello de que lo mejor de Indra son sus profesionales, pero a la hora de la verdad, no valoran a la plantilla en lo que dicen que valen. Si tanto valen, no puede ser que haya compañeros que llevan 3 años sin subida, cuando los proyectos en los que están participando son utilizados para sacar pecho, tanto en público como en privado, de la capacidad de la empresa y lo puntero de su tecnología. No puede ser que las subidas de sueldo se utilicen como un premio al "esfuerzo", entendiendo como "esfuerzo" el hacer casi tantas horas extras como "normales" y que se castigue con subidas 0, o sea, sin subida,  a los empleados que cumpliendo con creces el cometido que se les asigna, cumplen el horario de salida de las 5 de la tarde. 

Y los resultados que presenta la empresa no son como para llorar, precisamente. Entendemos que estamos en una época de crisis, pero eso no debe servir para aprovecharse de los trabajadores, sobre todo cuando desde la empresa se saca pecho a costa de las ventas realizadas.

De todas formas, todos los que estemos en el Convenio del Metal tendremos subida. La que marca el convenio, que por cierto nos quieren quitar. Este año corresponde al 25% del IPC sobre el salario base. No es gran cosa, pero cuando consigan cambiarnos el convenio no tendremos ni eso.

Nosotros seguimos luchando para que no nos lo cambien, pero por desgracia somos los únicos que podemos hacer tal afirmación.

Seguimos en la lucha por mantener los derechos de los trabajadores de San Fernando y Torrejón

USO Metal sigue luchando para que la empresa se comprometa a negociar los cambios al Convenio de Consultoría en nuestros centros de trabajo.

Hasta ahora, la empresa ha actuado primero y después ha buscado el aval de algunos para tratar de justificarse, estableciendo una política de hechos consumados que no es de recibo. Por ello, nos han dejado al margen, porque saben que, para nosotros, lo más importante es defender vuestros derechos y no nos prestamos a componendas que deberían ser explicadas claramente.

El “acuerdo” que tienen firmado con las Secciones Sindicales de CCOO y UGT, deja una puerta abierta a que nos cambien el convenio de referencia al de Consultoría, con la pérdida de derechos que ello conlleva. Se escudan en que al firmarlo con los dos sindicatos mayoritarios ya tienen representatividad plena, pero se niegan a llevarlo a los comités de empresa. ¿De qué tienen miedo?

CCOO y UGT firman contra los trabajadores

En la reunión del Comité de Empresa del 30 de Abril de 2010, se acordó por mayoría (con los votos de UGT y USO) negociar con la empresa cualquier cambio de convenio y devolver al Convenio del Metal a aquellos trabajadores, lo cuales habían sido pasados al Convenio de Consultoras.

Como la empresa se negó a negociar, las Secciones Sindicales de USO-San Fernando y USO-Torrejón interpusieron una denuncia, que no fue secundada por CCOO y UGT, ya que estos habían firmado un acuerdo con la empresa. Esta firma se efectuó saltándose el acuerdo alcanzado por mayoría en el Comité de Empresa de San Fernando y la asamblea efectuada en Torrejón.

Aunque el acuerdo firmado por CCOO es diferente del firmado por UGT, en lo esencial son el mismo, según afirmaron ellos mismos ante el juez. Ambos acuerdos santifican que un grupo de trabajadores pasen a Consultoras y dejan la puerta abierta para que INDRA en el futuro, lo extienda al resto de trabajadores.

En el juicio celebrado el 9-XII-2010, USO quedó como único defensor de la vuelta de todos los trabajadores al Metal. Enfrente estaban CCOO y UGT alineados con INDRA. El juez afirmó que, “al tener CCOO + UGT mayoría en el Comité, se tiene que aceptar como bueno lo firmado y que si los trabajadores no están conformes, que elijan otros representantes sindicales en las próximas elecciones”. En ningún momento dijo que no nuestra demanda no tenía sentido, como se quiere vender desde CCOO, ellos sabrán por qué.

CCOO y UGT deberían hacer público lo firmado. No deberían haber firmado ningún acuerdo sin haber realizado antes una consulta a los trabajadores.

Cuando nos apliquen Consultoras (menos vacaciones, aumento de jornada, pérdida de derechos...), que nadie olvide quien lo permitió.

La Sección Sindical de USO seguirá luchando para que no se pierdan más derechos laborales. Estamos a vuestra disposición para cualquier aclaración sobre esta lamentable situación.

¿Quién representa a los trabajadores de San Fernando?

CCOO y UGT abren la puerta a la empresa para el cambio de Convenio a los trabajadores de San Fernando.

Estos son los HECHOS:

• El comité rechazó por unanimidad el cambio de convenio que la empresa había llevado a cabo de forma unilateral. Posteriormente, la empresa hizo una propuesta por la que algunos compañeros volverían al convenio del metal, que fue rechazada por mayoría en el comité de empresa y que CCOO aceptó, contraviniendo la decisión del comité.
• USO puso una denuncia a la Empresa por el cambio arbitrario de trabajadores de este centro al convenio de Consultoría. A esta demanda, tenía previsto adherirse la Sección Sindical de UGT.
• Posteriormente, la Sección Sindical de UGT, por imposición de la dirección de su sindicato, se echó atrás y firmó el “trágala” que presentó la empresa. Con esta firma, UGT y CCOO abren la puerta para el cambio de Convenio a los trabajadores de San Fernando mediante la simple comunicación a los comités de empresa, o lo que es lo mismo, cuando a la empresa le venga en gana.
• USO, que en la mediación con la empresa en el Instituto Laboral solicitó a la empresa que antes de cambiar a un compañero su convenio de referencia se negociara con los comités de empresa de cada uno de los centros, seguirá adelante con la denuncia. La empresa se niega a negociar, una vez más, acerca de las condiciones de trabajo de los compañeros de San Fernando.

Por todo esto, la Sección Sindical de USO en San Fernando, conjuntamente con la de Torrejón de Ardoz, han decidido seguir adelante con la demanda que habían previsto interponer, vista la actitud de la empresa. Eso sí, nos tocará hacerlo en solitario, vista la actuacíón de las demás secciones sindicales. No entendemos esta actuación, aunque en algunos casos tampoco nos pilla de sorpresa.

Algunas puntualizaciones

Suponemos que muchos de vosotros habréis leído la página 6 del COCOTAS que ha enviado CCOO este mes. En ella, se vanaglorian de haber negociado con la empresa y hablan de la "automarginación" a la que nos hemos condenado los demás. Como este es el blog de la Sección Sindical de USO en San Fernando, vamos a contaros la posición de nuestra sección sindical, aunque estamos seguros de que otras secciones se sentirán ampliamente identificadas con lo que contaremos.

Y para no perder tiempo empezamos. Es cierto que en Julio de 2009 la empresa decidió unilateralmente aplicar el convenio de Consultoría a aproximadamente un centenar de compañeros de los centros de Aranjuez, San Fernando y Torrejón. También es verdad que en un principio nos negamos todos a que se produjeran esos cambios, pero lo interesante viene a continuación.

Sabedora la empresa de que no podía imponer ese cambio de forma unilateral, se saca de la manga un "acuerdo" por el que aproximadamente 40 compañeros de esos 100 iniciales volvían al convenio del Metal. Lo presentaron en el comité de Aranjuez y votó a favor. Tampoco podían votar otra cosa porque el comité de Aranjuez tiene un acuerdo anterior con la empresa, en virtud del cual, la empresa puede cambiar el convenio de referencia a los trabajadores de ese centro con la simple comunicación al comité. Por lo tanto, no podían votar otra cosa, o habría ido contra el acuerdo anterior. Acto seguido nos presentaron el "acuerdo" en el Comité de empresa de San Fernando, haciendo especial hincapié en que para ser válido debería ser aprobado por todos los comités, y que en cuanto un comité se negara, no podría ser aplicado. Por ello, hasta que no votáramos la propuesta en San Fernando no la llevarían a Torrejón. Suponemos que esperaban que votáramos que sí y, con nuestro sí, poder presionar al Comité de Torrejón, que era el que se vislumbraba como el más "duro" de los tres. Pues San Fernando votó que no. En la misma reunión, se ofreció a la empresa una contraoferta, a la que se nos respondió con un "ya os digo que no, pero mandádmela por escrito". Se envió por escrito y recibimos un acuse de recibo, pero ninguna respuesta a la oferta del Comité de San Fernando fuera de la respuesta verbal antes comentada.

Para nuestra "sorpresa", la empresa, pese a nuestra negativa y contradiciéndose a sí misma, sí que llevó el acuerdo al Comité de Torrejón, que también votó que no. Pero hablamos mucho del "acuerdo" y no explicamos el "acuerdo". Vamos a explicarlo para que quede claro.

El acuerdo
La empresa, en un alarde de generosidad sin precedentes, puso un poco de chorizo en las lentejas, pero no dejaron de ser lentejas. El chorizo (y que no se malinterprete) consistía en que un 40% de los compañeros que pasaban a Consultoría, volvían a pasar al metal, dejando al restante 60% en Consultoría al estar en departamentos que la empresa considera corporativos. Aceptando esto, se hubiera dejado la puerta abierta a que la empresa decidiera que otros departamentos son corporativos y pasar al personal de dichos departamentos a Consultoría.

Por ejemplo, tan dada que es la empresa a la verticalización y la horizontalización, y dado que ahora estamos en una verticalización al estar asignados a mercados, lo siguiente es una horizontalización. Esta horizontalización consistiría en la creación de un departamento "horizontal", a imagen de la antigua DPA o el más antiguo Centros de Producción. En él, se encuadrarían todos los técnicos de la empresa, tanto los que tengan convenio de Consultoría como convenio del Metal. Dichos técnicos podrían pasar de un mercado a otro, por lo que se consideraría que no están asignados a mercados del convenio del Metal. El resultado está claro, el departamento al que nos referimos se consideraría corporativo y nos pasarían a todos al convenio de Consultoría, mucho más ventajoso para la empresa y mucho peor para nosotros.

El ejemplo de que es más ventajoso para nosotros lo tenemos hace poco en las nóminas. Supongo que habéis recibido un "abono de haberes" de poco dinero junto con la nómina de Junio, pues bien, ese abono es debido a la regularización del convenio del Metal, dado que el 20% de la subida prevista por convenio no es absorbible. Parafarseando al teniente Frank Drebin en Agárralo como puedas: "puede ser que no importe un comino, pero es nuestro comino". Para nosotros no es nada, pero multiplicadlo por los trabajadores que tienen el convenio del Metal y pensad que el año que viene no es un 20% de una subida del 1% por convenio, sino de un 25% de la subida de convenio, que será del IPC real + 0,4. Es poco, pero es nuestro.

El convenio del Metal obliga a que haya un mayor control sobre las acciones formativas, tiene una jornada anual menor (si se cambia a consultoría no se aumenta el sueldo pero sí se trabajan más horas) y sí, se tiene jornada de verano de dos meses, pero estás obligado a coger tres semanas de vacaciones en esos dos meses. Además, la diferencia en este centro, en el que salimos a las 5, sería que saldríamos a las 3, pero sin derecho a comedor durante esos dos meses y sin tickets de comida para quien los tenga.

Por esos motivos, y porque nosotros sí queremos empezar una negociación con la empresa y no aceptamos las lentejas que nos ponen encima de la mesa, es por lo que hemos llevado este tema al Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid, que servirá de mediador en una negociación con la empresa, a la que ya hemos hecho llegar nuestra propuesta a través de USO.

Básicamente pedimos que los comités de empresa negocien con la empresa lo que se considera departamento corporativo, cerrando así la puerta a una imposición unilateral por parte de Indra del convenio de Consultoría en todos los centros y que los compañeros que se han visto afectados tengan la capacidad de elegir en cuál de los dos convenios quieren estar. Otros no pueden decir lo mismo, puesto que han dado la espalda a los compañeros a los que la empresa no daba la oportunidad de volver al convenio del Metal, pero ellos sabrán por qué. Si no llegamos a un acuerdo, ya veremos lo que hacemos, pero no descartamos presentar una demanda en el Juzgado de lo Social.

Los portavoces
Lo que se dice de que no tenemos capacidad para negociar es mentira. Es cierto que desde el mes de Diciembre de 2009 no contamos con un portavoz para las tres secciones sindicales de USO en los centros de Aranjuez, Torrejón y San Fernando, pero también es cierto que recusamos a nuestro portavoz ante el sindicato porque se estaba extralimitando en sus funciones y estaba negociando por su cuenta y riesgo temas que afectaban a este centro de trabajo.

Como nosotros no confundimos la coordinación con la obediencia debida y el taconazo, recusamos al portavoz. Esta recusación fue comunicada a la empresa, que dió su visto bueno a los cambios. Desde ese momento, cada sección sindical de USO en los centros del Metal está representada por un portavoz. Luego, la empresa no nos ha invitado a las conversaciones que ha tenido con los portavoces y cuando hemos solicitado nuestra presencia en las mismas nos han dicho con buenas palabras que la empresa invita a quien le da la gana. Pues bien, que sepáis que ahora estáis representados por un delegado de CCOO en Aranjuez y un delegado de UGT en Torrejón, habiendo dejado sin representación a San Fernando, porque a Indra no le apetece. Sus motivos tendrán, y tampoco queremos pensar mal de nadie.

Por último, nos resulta curiosa que CCOO haga hincapié en decir que no es lo mismo negociar con una demanda encima de la mesa que sin ella, y nos resulta curioso porque fue lo mismo que nos dijo el director de Relaciones Laborales de Indra, José Antonio González, en la mediación en el Instituto Laboral.

USO presenta una demanda por el cambio de convenio

El jueves día 10 de Junio, las Secciones Sindicales de USO en Indra San Fernando y en el centro de Torrejón de Ardoz, presentaron ante el Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid una demanda de mediación previa a la interposición de Conflicto Colectivo contra la empresa por los cambios de convenio que la empresa ha impuesto de modo unilateral y que intentó disfrazar de acuerdo posteriormente, con la negativa de los Comités de Empresa de los dos centros.

Presentamos la demanda porque:

• La empresa se niega a negociar con los comités de empresa, presentando su propuesta como un trágala que sólo podemos aceptar.

• La supuesta negociación que se ha llevado a cabo no es tal. Los coordinadores a los que hace alusión CCOO en sus escritos no tienen potestad para alcanzar acuerdos, sino que son meros transmisores de las secciones sindicales. La potestad de negociar cambios de convenio es de los Comités de Empresa de cada uno de los tres centros del Metal.

• En todo caso, USO NO TIENE COORDINADOR Y A LOS CENTROS DE SAN FERNANDO Y TORREJÓN SE LES HA NEGADO TODA INFORMACIÓN. Los interlocutores válidos de las secciones sindicales de USO en Indra Metal son los delegados sindicales de dichas secciones. El mes de Enero se comunicó a la empresa y ésta ha dado acuse de recibo, por lo que no puede decir que no está enterada

• Los delegados de San Fernando y Torrejón han solicitado en repetidas ocasiones el tener acceso a la información referida a los cambios de convenio, y ésta información ha sido negada por parte de la empresa, que además ha seguido manteniendo reuniones con los demás sindicatos sin invitar a USO.

• Consideramos que la aplicación de la oferta de la empresa, que CCOO se ha apresurado a aceptar, saltándose a la torera una decisión del Comité de Empresa, y presentar como la panacea, deja a la mitad de los afectados por el cambio de convenio indefensos, al darse por bueno su cambio de convenio. USO solicita que se vuelva a la situación de Julio de 2009, en la que TODOS los afectados por el cambio de convenio vuelven a su situación anterior, es decir, al Convenio del Metal.

• La empresa presenta su oferta haciendo hincapié en que se aplica a las áreas corporativas, aplicando a las demás el Convenio del Metal. Todos sabemos cómo esta empresa se estira y se encoge como un chicle, verticalizándose y horizontalizándose cuando les viene bien. Una horizontalización en la que se creara un departamento equivalente a la antigua DPA o Centros de Producción en la que entrara la mayoría del personal técnico, pasaría a considerarlo un departamento corporativo al estar en todos los centros, lo que conllevaría el cambio de ese personal al Convenio de Consultoría. Al final, la empresa pretende aplicarnos a todos TODOS el Convenio de Consultoría, peor para los trabajadores.

• La empresa no tiene habilitación legal ni base jurídica para decidir el cambio de convenio colectivo aplicable a los trabajadores, ya que esto implica una modificación de las condiciones de trabajo y viola por tanto el art. 41 del Estatuto de los Trabajadores.

Se ha convocado a las partes para que lleguen a un acuerdo el jueves 17 de Junio, pero mucho nos tememos que la empresa no contempla esa opción. Tampoco nos extrañaría; es como se suele comportar.

Nota conjunta de las Secciones Sindicales de USO y UGT del centro de San Fernando

CCOO actúa unilateralmente respecto a los cambios de convenio

No es un acuerdo, es una imposición. La empresa decidió por su cuenta y riesgo el cambiar a determinados compañeros de convenio, estableciendo como convenio de referencia el de Consultorías. Para ello se escudó en que estaban asignados a departamentos corporativos que no eran exclusivos de los centros de San Fernando, Aranjuez y Torrejón.

Puentean al Comité de Empresa. La Sección Sindical Intercentros de CCOO no ha respetado una decisión votada democráticamente en el Comité de Empresa de este centro, lo cual indica su poco respeto a la Representación Legal de los Trabajadores y a los intereses de los mismos.

El Comité de Empresa de San Fernando rechazó la propuesta de la empresa, que presentó como innegociable. A su vez, el Comité de Empresa propuso abrir una negociación que englobara a todos los afectados y con la condición sine qua non de que todos los afectados volvieran al convenio del Metal, convenio de referencia en Mayo de 2009. La empresa se negó.

Aceptando esta oferta, ellos sabrán por qué, CCOO abre la puerta a la empresa para que en un futuro, que intuimos no muy lejano, aplique el convenio de Consultorías a todos los trabajadores de este centro. Este cambio se llevaría a cabo sin ningún tipo de negociación, puesto que sería la empresa la que decidiría unilateralmente a quiénes se aplicaría dicho cambio de convenio, al ser Indra la que decidiría a qué departamentos aplicarlo en cada momento por considerarlos “area corporativa”.

El Comité de Empresa del centro de Aranjuez, “aceptó” el cambio de convenio en virtud del acuerdo firmado por dicho comité en el año 2007, por el cual, la empresa puede proceder a realizar dichos cambios de convenio con la única condición previa de consultarlo al Comité de empresa del centro de Aranjuez.

El Comité de Empresa de San Fernando representa a todos los trabajadores, y como tal reunió a los afectados por el cambio de convenio. Los asistentes a dicha convocatoria, decidieron no aceptar la oferta de la empresa, incluidos aquellos a los que la empresa no daba la posibilidad de volver al Convenio del Metal. En esta reunión estaban representados todos los sindicatos representados en el Comité de Empresa, incluído CCOO. Ahora, ellos han actuado en solitario, sin avisar a nadie, consiguiendo las firmas que tanto anhelaba la empresa.

La Sección Sindical Intercentros de CCOO representa en todo caso a sus afiliados, cuyos intereses no tienen por qué coincidir con los de los trabajadores de San Fernando.

La empresa comunicó al comité que supeditaba la aplicación de la oferta presentada por ella, a que fuera aceptada por todos los comités de empresa y por TODOS los afectados.

CCOO sabrá por qué tanto empeño en que la empresa se salga con la suya e imponga unilateralmente el convenio que le convenga en cada momento. Mediante esta acción, la empresa intenta dar apariencia de acuerdo con la representación de los trabajadores, a una acción completamente unilateral por su parte y apoyada por un único sindicato, CCOO.

TODOS LOS TRABAJADORES DE ESTE CENTRO CUENTAN CON LA COBERTURA DE SU COMITÉ DE EMPRESA, INDEPENDIENTEMENTE DE SU AFILIACIÓN O NO A ALGÚN SINDICATO

INDRA y los cambios de convenio

"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí"

Esta cita, de Martin Niemoller y erróneamente atribuída a Bertolt Brech, puede aplicarse perfectamente a lo que está sucediendo en los centros del metal de Indra, y es que si no paramos el cambio de convenio que la empresa quiere perpetrar por la espalda, acabará afectándonos a todos.

Lo han presentado como un cambio sin importancia, que afecta a las áreas corporativas y que simplemente se hace para que no haya gente en las mismas áreas con convenios distintos. Algo que, dicho así, puede resultar hasta comprensible. El problema viene en la definición de área corporativa.

En esta empresa estamos acostumbrados tanto a verticalizaciones, en las que el empleado pasa a depender de un mercado, como a horizontalizaciones, en las que el empleado se adscribe a un área común (en tiempos Centros de Producción o DPA en el caso de los técnicos) y puede cambiar de mercado en función de las necesidades de los proyectos. Las horizontalizaciones suelen darse cuando hay muchos empleados desasignados y necesidad de cubrir puestos en mercados que no cuentan con el personal suficiente. Con el tiempo se dan cuenta de que aunque el Java es el Java (por poner un ejemplo), no es lo mismo estar en Telefonica que en Transporte y Tráfico o Defensa, por poner dos ejemplos, y como además no hay empleados desasignados, “verticalizan”, con lo que los empleados se adscriben a un mercado y a un centro de trabajo, y vuelta a empezar.

Llegado el caso de una horizontalización (que estará al caer), asistiremos a la creación de una nueva DPA en la que se adscribirá a todos los técnicos estén en el centro en el que estén, con lo que tendremos el mismo caso que se da para las áreas corporativas con las que se pretende unificar el convenio actualmente. Habrá un área implantada en varios centros (y por tanto se considerará corporativa) en la que convivirán los dos convenios de referencia en Indra, el del Metal y el de Consultoría. Como además siempre será mayoría el personal que ya tenga el convenio de Consultoría, se unificarán los convenios hacia Consultoría.

Como término medio, y en lo que ellos consideran una declaración de buenas intenciones, la empresa ha ofrecido a los comités de empresa de los centros del Metal que algunas de las personas que pasarían a tener como convenio de referencia el de Consultoría volvieran a tener como referencia el del Metal, pero aceptar esa propuesta sería aceptar implícitamente que pueden cambiar de convenio de referencia a las personas que ellos indiquen. Por tanto, dejaríamos la puerta abierta a que si se produjera una horizontalización, se diera el caso que hemos explicado anteriormente.

Ante esto, la Sección Sindical de USO en Indra San Fernando, propone que se deshagan todos esos cambios, los compañeros afectados vuelvan a tener el convenio del Metal como convenio de referencia y se comience a negociar desde ese punto. Además, los futuros cambios que se prevean por parte de la empresa, deberán ser negociados con los Comités de Empresa de los centros afectados, y los compañeros que se acordara que cambien de convenio pasarían a estar adscritos a un centro de trabajo en el que el convenio de referencia fuera el de Consultoría. A su vez, mantendrían su puesto en este centro, por lo que se les deberían abonar las cantidades correspondientes a desplazamiento desde su centro de referencia al de San Fernando. Si la empresa no se aviene a comenzar a negociar con estas condiciones, es decir, desde cero, la Sección Sindical de USO en Indra San Fernando emprenderá las acciones legales que correspondan.

No podemos abrir la puerta a que la empresa pueda hacer de su capa un sayo y termine por aplicarnos a todos el convenio de Consultoría, muy ventajoso para ella y que supondría una clara merma en nuestras condiciones laborales. Decimos no a la imposición de los criterios de Indra por encima de los derechos de sus empleados, y en consecuencia actuaremos. Como reza la cita que encabeza esta entrada, tenemos que actuar antes de que vengan a por nosotros, o no tendremos posible defensa, y por supuesto, no queremos eso.